毒品案件上诉改判成功案——郎某贩卖、运输罪一审死刑二审改判死缓 作者：罗小柏     时间：2020-06-15    来源：互联网

【基本案情】

原公诉机关：云南省玉溪市人民检察院。

被告人：郎某、乐某、杞某。

云南省玉溪市人民检察院指控：

（一）2015年3月底，被告人乐某邀约被告人杞某欲将毒品从普洱市孟连县运输至昆明，二人商议由被告人乐某在前探路，被告人杞某在后运输毒品。2015年3月28日二人携带毒品出发，4月4日10时30分许乐某从景谷乘车至昆明联系接毒品的人。同日下18时许，民警在某客运站抓获杞某，当场从其客车行李仓内的白色塑料桶中查获毒品甲基苯丙胺片剂6块。同日19时许，民警在昆明某客运站抓获乐某。次日17时30分许，在乐某的协助下，民警在昆明市某宾馆停车场抓获前来接运毒品的被告人郎某。经鉴定、称量，毒品为甲基苯丙胺片剂，6块净重6621克。

（二）2014年11月3日晚，被告人郎某与娜某、岳某（二人均已判刑）在昆明市官渡区某房间内进行毒品交易，当民警进入房间实施抓捕时，郎某和岳某跳窗逃跑，娜某在房间内被抓获。郎某摔伤在楼下被抓获。后民警在304房间内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重569.94克、毒品海洛因净重2.55克及毒资人民币16.97万元；在郎某左脚袜子和衬衣左口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重5.8克。

【裁判结果】

云南省玉溪市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）云04刑初90号刑事判决：

一、被告人郎某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑。

二、被告人杞某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。

三、被告人乐某犯运输毒品罪，判处无期徒刑。

宣判后，原审被告人郎某、杞某、乐某不服，提出上诉。

云南省高级人民法院于2017年9月1日日作出(2017)云刑终232号判决：

一、上诉人（原审被告人）郎某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行；

二、上诉人（原审被告人）杞某犯运输毒品罪，判处无期徒刑。

三、上诉人（原审被告人）乐某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。

【裁判理由】

云南省高级人民法院认为，上诉人郎某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；上诉人乐某、杞某为牟取非法利益，明知是毒品而运输，其行为均构成运输毒品罪。

上诉人郎某贩卖、运输毒品数量大，又是毒品累犯、再犯，主观恶性深，其罪行极其严重，鉴于其运输的毒品是在公安机关布控下进行的，对其判处死刑可不立即执行。

上诉人乐某运输毒品数量大，并且邀约他人运输毒品，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，所犯罪行极其严重，论罪应判处死刑，因其审判时已满75周岁，不适用死刑，被抓获后协助公安机关抓获同案犯，有重大立功表现，依法可以从轻处罚。

上诉人杞某携带毒品长途运输，其罪行亦极为严重，鉴于其是受他人邀约参与犯罪、如实供述罪行，对其可不判处死刑。

【辩护总结】

深圳毒品犯罪辩护网创始人、专注毒品犯罪辩护的罗小柏律师认为，本案对研究二审成功改判的影响因素有很大的意义。二审法院对郎某、乐某与杞某三上诉人的量刑皆予以改判，具体剖析改判理由：

对于郎某，不判处死刑立即执行的理由是，其运输的毒品是在公安机关布控下进行的，即本案存在特情介入情节；乐某的罪行极其严重，且是主犯，论罪应判处死刑，因其审判时已满75周岁，属于法定的不适用死刑情形，故一审判处死缓，二审认定其具有重大立功表现，为法定的量刑情节，从轻处罚；杞某的改判理由为受他人邀约参与犯罪，从犯罪的主动性方面评估杞某的主观恶性较小，且具有如实供述罪行的情节，综合评价，改判为死缓。

泰和泰（深圳）律师事务所的罗小柏律师认为，量刑时要充分考虑各种法定和酌定量刑情节，如年龄、自首、坦白、立功、认罪态度、是否有前科、累犯、犯罪形态及共同犯罪中的地位等量刑情节，都影响着基准刑的调整比例。此外，不同的犯罪罪名也有着不同的量刑情节，如运输毒品罪中，是否受雇则是重要的量刑考虑因素。

因此，毒品案件辩护律师，除了对量刑情节研究通透外，还需对毒品案件足够熟悉，才能全面且正确地出具辩护意见，对案件起到积极的影响。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。