郭某2涉嫌制造毒品罪经历四审终获无罪 作者：罗小柏     时间：2020-06-15    来源：互联网

【基本案情】

广东省汕尾市人民检察院指控：

2014年3月期间，被告人郭某1提供其位于陆丰市甲西镇新绕村的家给被告人郭某2与同案人郭某3（另案处理）等人作为制毒场地。2014年4月6日下午17时许，公安机关在陆丰市甲西镇新绕村郭某1的家里抓获郭某1、郭某2、郭某3，现场查获潮湿结晶状物2袋、用塑料瓶盛装的液体5瓶，同时缴获搪瓷铁锅、过滤筛、塑料盒等制毒工具一批。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。

另查明，2014年3月，被告人郭某1明知同案人郭某3是涉嫌毒品犯罪通缉犯，仍然为其提供住处，帮助其逃避公安机关的抓捕。

【裁判结果】

广东省汕尾市中级人民法院于2015年11月19日作出（2014）汕尾中法刑一初字第153号刑事判决：

（一）被告人郭某1犯制造毒品罪、犯窝藏罪，判处有期徒刑十六年。

（二）被告人郭某2犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年。

宣判后，被告人郭某1、郭某2均不服，提出上诉。

广东省高级人民法院裁定撤销原判，发回重审后，汕尾市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤15刑初70号刑事判决：

（一）被告人郭某1犯制造毒品罪、窝藏罪，判处有期徒刑十一年。
　　（二）被告人郭某2犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年。

宣判后，郭某1、郭某2均表示不服，再次提出上诉。

广东省高级人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤刑终337号刑事判决：

　（一）上诉人郭某1犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑二年。　　

（二）上诉人郭某2无罪。

【裁判理由】

    上诉人郭某1明知郭某3是贩卖毒品的犯罪分子仍为其提供隐藏处所，情节严重，依法构成包庇毒品犯罪分子罪。现有证据不足以认定上诉人郭某1、郭某2参与制造毒品犯罪，应当以证据不足为由撤销原判以制造毒品罪对郭某1作出的定罪量刑，同时宣告郭某2无罪。原判认定郭某1、郭某2构成制造毒品罪的事实不清，证据不足，本院在查清事实后依法予以改判，一并撤销原判关于没收缴获的毒品及制毒工具的判项；原判认定郭某1为毒品犯罪分子提供隐藏处所的事实无误，但适用法律错误，导致定性不当，本院依法纠正为郭某1构成包庇毒品犯罪分子罪，并依据上诉不加刑原则，维持原判对郭某1包庇郭某3的犯罪行为的量刑。 

【案例提示】

    1、关于上诉人郭某1是否构成制造毒品罪，经查，现场照片显示，毒品及制毒工具分别藏于柜子内及床下，均处于静止和隐蔽的存放状态，现场未呈现制造毒品状态；郭某4及郭某1的供述仅说明，郭某1发现老屋内有毒品后容许郭某3存放，没有证据证明郭某1与郭某3有事先或事中合谋为郭某3制造毒品提供场所。据此，现有证据未能形成完整的证据体系，不足以证实郭某1为郭某3提供了制毒场地，且郭某3因涉嫌本案制造毒品事实而被判刑的一审判决判项，已为本院二审判决所撤销。综上，认定郭某1犯制造毒品罪的证据未能达到确实、充分的证明标准。

2、关于上诉人郭某1是否构成窝藏罪，经查，郭某1始终稳定供述，其明知郭某3因贩毒被警方通缉，仍同意郭某3在其住处停留、吸毒甚至暂住；郭某3被抓获时正在郭某1住处吸毒。郭某1的这一行为，因窝藏对象的特殊性，依法构成包庇毒品犯罪分子罪，一审认定郭某1构成窝藏罪系定性不当，予以纠正。

3、关于上诉人郭某2是否构成制造毒品罪，经查，郭某4仅指认郭某2在细婶家帮助郭某3制毒，制毒地点并非发现涉案毒品的老屋；郭某2的手机短信内容有涉毒指向，但内容过于隐晦，发送对象未能查明，证明力弱。综上，认定郭某2犯制造毒品罪的证据未能达到确实、充分的证明标准，应当以证据不足为由，宣告郭某2无罪。

【辩护总结】

深圳毒品犯罪辩护网创始人、专注毒品犯罪辩护及死刑上诉的罗小柏律师认为，本案经历了漫长的诉讼过程，郭某1、郭某2能够在已经被限制人身自由1300余天后无罪释放，在无罪判决率持续走低的今天实属难能可贵，其背后凝聚了辩护律师长久以来的用心付出，也体现了法律人作为法律共同体一直以来所追求的公平正义。

泰和泰（深圳）律师事务所罗小柏律师认为，刑事案件的证明标准必须达到确实、充分的程度，即（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案中，并没有直接的证据证明郭某1、郭某2涉嫌制造毒品，且其他证据也未能形成完整的证据链，不能排除合理怀疑，因此最终得以宣告无罪。

    正义可能会迟到，但永远不会缺席。在追求公平正义的道路上，专业律师的帮助不可或缺。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。