重庆刘某贩毒死刑案——一审死刑二审改判死缓 作者：罗小柏     时间：2020-06-15    来源：互联网

基本案情

刘某与罗某系在服刑期间相识。2014年9月下旬，刘某、罗某电话约定：罗某以每千克2.7万元的价格向刘某购买3千克甲基苯丙胺，后罗某邀约曹某驾车到广东为其运输毒品回重庆贩卖。同月28日，刘某与另一男子携带毒品到达罗某、曹某入住的酒店房间，罗某、曹某一起验了货。后，刘某在酒店门口的轿车内将甲基苯丙胺交给罗某。随后，罗某将购买的甲基苯丙胺分装后，藏匿于轿车后备箱两侧夹层内，与曹某轮流驾驶该车返回重庆。该车行至某收费站时被公安人员挡获。公安人员当场从该车后备箱内查获甲基苯丙胺疑似物2983.9克。经检验鉴定，从查获的5包毒品甲基苯丙胺疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，含量从72.1%至74.2%不等。同年10月25日，刘某被公安人员抓获。

一审判处死刑，二审改判死缓

重庆市第五中级人民法院于2015年5月13日判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处死刑。

同案人罗某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。

宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。

重庆市高级人民法院于2015年11月2日判决：上诉人刘某犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。

辩护总结：共犯之间对比量刑

执业过程中经常有家属咨询贩毒怎么判刑，毒品案件上诉如何能改判？深圳毒品犯罪辩护网创始人、专注毒品犯罪辩护的罗小柏律师认为，毒品案件中，区分共犯之间在犯罪中的主从地位、作用大小，在量刑上进行对比，十分重要。

本案中，罗某提出犯意，提供犯罪经费，具体租车、完成毒品交易，在共同犯罪中起主要作用明显，而刘某在毒品犯罪中并不是主动积极的一方，且无法排除系受人指使的可能性。

泰和泰（深圳）律师事务所的罗小柏律师认为，罗某在犯罪中的积极性、作用大小明显比刘某高，但量刑却比刘某低，明显不妥。共犯之间对比作用、地位，是衡量量刑是否精准的重要方法，这也是二审法院改判的原因。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。