咨询热线:0755-82562030

13924655196

地址:广东省深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦4层

毒品案件上诉改判成功案例——朱某运输毒品罪一审死缓二审改判无期

来源:网络  作者:罗小柏  时间:2019-09-29


【基本案情】

原公诉机关:广东省广州市人民检察院。

被告人:朱某、林某。

广东省广州市人民检察院指控:

2015年6月26日,被告人朱某接受同案人詹某(另案起诉)的指使,向同案人“xx”(在逃)收取毒资129500元,并转入同案人詹某指定的账户。同日,被告人林某受同案人詹某的指使从广东省惠来县运送毒品到广州市,15时许从广州市搭乘出租车到达海珠区某路段,被告人朱某接受同案人詹某的安排在此接应,准备带被告人林某一同前往海珠区某处将毒品交给同案人“xx”。公安人员当场将二被告人抓获,并在被告人林某携带的纸箱内查获白色晶体7大包(经检验,净重7011克,检出甲基苯丙胺成分,含量为70.9%)、白色晶体1小包(经检验,净重16.31克,检出甲基苯丙胺成分)。


【裁判结果】

广东省广州市中级人民法院于2016年8月31日作出(2016)粤01刑初185号刑事判决:(一)被告人林某犯运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行;(二)被告人朱某犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行。

宣判后,原审被告人朱某、林某不服,提出上诉。

广东省高级人民法院于2016年1230日作出(2016)粤刑终1571号判决:上诉人朱某犯运输毒品罪,判处无期徒刑。


【裁判理由】

广东省高级人民法院认为,上诉人林某、朱某违反国家毒品管制法规运输毒品,其行为均已构成运输毒品罪,应予惩处。上诉人及辩护人所提关于本案定性和对朱某量刑过重等意见成立,予以采纳。原判认定运输毒品罪的事实清楚,证据确实、充分,审判程序合法,唯对朱某的定罪、量刑不当,予以纠正。

 

【案例提示】

本案二审法院审理认为,对于上诉人朱某辩护人的辩护意见,经查:

1、关于本案定性问题。上诉人朱某多次供述其为了获取高额报酬,自己知道参与实施毒品犯罪,并受他人指使去“接货”,这有其与同案人的手机短信、通话记录、证人证言和上诉人林某的供述相互印证,其行为亦已构成运输毒品罪。其在案发前与林某有长时间的电话联系,与同案人共同商定与林某汇合地点,与林某汇合后一起运送毒品到目的地,其是本案运输毒品罪的共犯,但罪责轻于林某。一审认定其构成贩卖毒品罪依据不足,上诉人及辩护人所提意见称定性错误有理,二审予以采纳。

2、关于本案二上诉人地位、作用的问题。朱某虽对林某到达广州后通过电话对林某运输毒品有指引等行为,客观上帮助了毒品的运输,但相对林某作用次要。本案涉及毒品甲基苯丙胺数量7027.31克,数量巨大,纯度高,综合考虑两人的犯罪地位、作用及社会危害程度等情况,对朱某的量刑过重。


【辩护总结】

执业过程中经常有家属咨询贩毒、运毒怎么判刑,毒品案件上诉如何能改判?深圳毒品犯罪辩护网创始人、专注毒品犯罪辩护的罗小柏律师认为,本案中,朱某一审死缓二审改判无期,主要原因是二审法院采纳了朱某辩护人的辩护意见:1、朱某行为应定性为运输毒品罪而非贩卖毒品罪;2、朱某是受人指使运输毒品,且其作用次于林某,在量刑上应予以区别。

在毒品刑事案件中,被告人的行为是定性为贩卖毒品还是运输毒品,对量刑有着很重要的影响。根据《2015年武汉会议纪要》与《2008年大连会议纪要》的有关精神,对于受人指使、雇佣参加运输毒品的被告人,在综合考虑量刑其他因素的前提下,应慎重适用死刑。

泰和泰(深圳)律师事务所的罗小柏律师认为,本案涉及毒品甲基苯丙胺数量7027.31克,数量巨大,纯度高,在毒品数量如此巨大的情况下,朱某在二审成功改判的结果,尤为难得。二审改判的背后,是辩护人扎实的辩护功底和心血,与二审法院处理毒品案件时实事求是、审慎对待的态度。


手机:13924655196    电子邮箱:lxb1413@163.com    粤ICP备13006834号-4

地址:广东省深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦4层

添加微信×

扫描添加微信