连某等贩卖毒品案 作者：罗小柏     时间：2020-06-15    来源：互联网

—— 一审判处死刑，最高人民法院复核改判死刑，可不立即执行

一、基本案情

    2005年3月至10月，被告人连某先后纠集被告人武某、连某某刘某和杨某及陈某（在逃）等人，组成了集购买、运输、储藏、贩卖于一体的贩毒网络。

其中，被告人连某纠集他人共同贩卖、运输海洛因10次共计20 000克，此外还单独或伙同他人贩卖海洛因9次计1 009克；被告人武某直接运输或者安排人员接收海洛因8次计15007克，并亲自贩卖或指使思某、杨某贩卖，此外还单独贩卖海洛因1次100克；被告人连某在连某某指使下参与运输及贩卖海洛因11次计20 123. 01克；被告人刘某参与运输海洛因5次计10 345克；被告人思某受武某的指使，4次在常州市接收海洛因计8 456克，并贩卖海洛因1 112克。

二、诉讼过程及裁判理由

  一审法院经审理认为，被告人连某不满足于零星贩卖海洛因而纠集被告人武某、连某某、刘某、思某和杨某等人均已构成贩卖毒品罪；被告人武某、连某某、刘某、思某和杨某均系积极实施的主犯，均应对各自实施的全部犯罪承担刑事责任；

被告人连某、武某、连某某、刘某、思某和杨某均系累犯，应当从重处罚。遂对被告人连某、武某、连某某、刘某、思某和杨某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。

    宣判后，被告人连某、武某服判，未提出上诉，其余被告人均提出上诉，认为量刑过重。二审法院经审理认为，认定被告人为犯罪集团不当，原审判决对刘某、思某和杨某量刑不当，应予改判。遂对被告人杨某改判为死刑，缓期两年执行，对被告人刘某、思某改判为无期徒刑。    

    最高人民法院复核认为，连某在连某某的指使和安排下，送出连某某购得的海洛因，参与运输、贩卖，其犯罪行为带有一定的被动性。根据其在共同犯罪中实际所起的作用，以及主观恶性程度，对其判处死刑，可不立即执行。

三、关联法条

    《中华人民共和国刑法》

    第四十八条第一款  死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

 四，争议问题

    家庭成员参与共同犯罪，依法均可判处死刑的，是否可对其中作用相对较小的不适用死刑立即执行？

 五、律师意见

    在法律和道德、宗教等混合在一起时，刑罚就成为体现伦理的基本途径，伦理道德也成为评价刑罚是否有效的标准之一。刑罚总是会以某种方式波及或连累罪案的另一类受害人——罪犯的家人。因此，法官有必要考虑在刑事量刑上如何调整和限制“殃及效果”，无论是在政策层面还是在实践层面，都应力求避免给社会和刑罚自身追求带来重大的不可欲后果。死刑之适用于成年子女给其亲属造成的精神痛苦与生活困难，只是死刑众多的消极效果之一。刑法禁止对孕妇适用死刑，即是这种后果考察的结论。

    本案被告人连某与连某某系同胞兄弟。连某参与运输及贩卖海洛因1 1次，在共同犯罪中行为积极，作用也较大，一、二审法院均认定连某为主犯，并对连某判处死刑。最高人民法院复核后改判连某死刑，缓期两年执行，主要是基于两个原因：一是连某在连某某指使、安排下积极参与运输、贩卖海洛因，取回和送出连某某购得的海洛因，虽然也属于共同犯罪的主犯，但从地位、作用上，与连某某还是有区别的，其犯罪行为带有一定的被动性，应当说其在共同犯罪中的作用低于连某某。二是对于一个家庭中有数名成员参与犯罪的死刑适用，已不单纯是法律问题，还涉及伦理问题，即家庭成员参与共同犯罪，依法均可判处死刑的，一般不宜对所有参与犯罪的家庭成员适用死刑立即执行。

    虽然《刑法》及司法解释中没有对数名家庭成员共同犯罪，且罪行均极其严重的，对各被告人不宜均判处极刑作出相应的规定，但从法律效果和社会效果的有机统一出发，判处死刑不能不考虑我国社会的传统人情伦理观念，基于人道主义，在司法实践中，对于家庭成员同犯罪的，可以根据各成员的地位、作用及对社会的危害程度，尽量有所区别，一般情况下不宜全部适用死刑立即执行。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。